Nekdanji prvi mož Termoelektrarne Šoštanj (Teš) Uroš Rotnik, nekdanji namestnik vodje sektorja tehnike in vzdrževanja v družbi Teš Bojan Brešar ter lastnik in nekdanji direktor družbe Sol intercontinental Peter Kotar so bili v primeru nabave merilne tehnike za bloka 4 in 5 Termoelektrarne Šoštanj na sodišču spoznani za krive zlorabe položaja in zaupanja v gospodarski dejavnosti ter obsojeni na pogojne zaporne in denarne kazni. Rotniku je sodni senat soglasno prisodil leto in štiri mesece pogojne zaporne kazni ter plačilo 40 tisoč evrov denarne kazni, Brešarju in Kotarju pa po leto dni pogojne zaporne kazni ter 30 tisoč evrov kazni (plačolo 50 tisoč evrov kazni je sodišče prisodilo še družbi Sol intercontinental). Za vse tri velja enaka preizkusna doba - tri leta. Subsidiarno morajo družbi Teš vrniti še 285.100 evrov ter plačati vse stroške kazenskega postopka v višini več kot 12 tisoč evrov ter stroške svojih zagovornikov.
Meritve so bile neuporabne
Predsednica senata Mojca Turinek je poudarila, da je več prič kot tudi sodni izvedenec izpovedalo, da so bile meritve, ki jih je sprva za štiri tisoč, nato pa za šest tisoč evrov mesečno opravljala družba Sol intercontinental, neuporabne in niso služile svojemu namenu. Ena od prič je celo dejala, da takšnih analiz že s strani študentov ne bi sprejel. Obenem so nabavili in plačali merilno tehniko in meritve za tri generatorje, čeprav so se meritve izvajale le na dveh generatorjih. Predvsem pa bi te meritve lahko v Tešu opravljali tudi sami. Rotnik je vedel, "da so za namen spremljanja stanja generatorjev takšne meritve brez opravljene analize neuporabne ter da bi v družbi Teš take meritve lahko opravljali sami in tudi sami izdelovali poročila. Vedel pa je tudi, da družba Sol Intercontinental ne zagotavlja pooblaščenega servisa za nabavo merilno analitičnega sistema za generatorje na blokih štiri in pet," je povzela v izreku sodbe.
Kot je dodala v obrazložitvi sodbe, so bile poleg prič (njihove izpovedi je sodni senat analiziral in temeljito primerjal, je poudarila) zelo zgovorne tudi številne priložene listine. Tako povpraševanje s strani Teš kot ponudba, dana s strani družbe Sol intercontinental, sta bili nedorečeni. Med drugim ni bilo nikjer zapisano, za kakšne meritve gre, s kakšno programsko opremo jih bodo izvajali, kako bodo skrbeli za servis. Čeprav je bilo leta 2007 na trgu več ponudnikov, ki bi lahko izvajali meritve, drugih ponudb sploh niso iskali. Pogodba Sol intercontinentala je imela priložene povsem iste priloge kot osnutek neke druge pogodbe iz leta 2002, merilniki pa niso bili omenjeni niti z besedo, je med drugim izpostavila predsednica senata.
Zagovorniki vseh obtoženih - na izreku sodbe je bil prisoten zgolj Peter Kotar - so že v sodni dvorani napovedali pritožbe. "Moram reči, da sem globoko razočaran, ker sodba nima veze ne s pravom, ne z dejstvi, ki so bila ugotovljena tekom tega postopka. Po mojem prepričanju dokazi, kot so bili predstavljeni tekom sojenja, preprosto ne podpirajo obsodilne sodbe. To je vse, kar lahko rečem," je komentiral Rotnikov odvetnik Mitja Jelenič Novak. Na pojasnilo predsednice senata, da v prid obsodilni sodbi govorijo že številni priloženi dokumenti v spisu, pa je odvrnil: "Ti dokumenti so popolnoma nepomembni za ta postopek, spregledali pa so vse druge, ki so bistveni in bistveno bolj pomembni za odločitev v tej kazenski zadevi."
"S kolegom državnim tožilcem Matejem Mavričem sva danes zelo zadovoljna z izrekom obsodilne sodbe v zadevi merilniki v zadevi Teš. Opravljeno je bilo veliko dela, dokazni postopek je bil zahteven," je komentirala tožilka Darja Šlibar. Tudi sama je sicer napovedala pritožbo. "Glede izrečenih kazni se po eni strani zavedamo, da gre za odmaknjene dogodke, saj očitki kaznivih dejanj sodijo v obdobje od leta 2007 do 2010 (pogodbo z družbo Sol intercontinental so v družbi Teš prekinili po zamenjavi Rotnika na mestu direktorja, op. p.). Po drugi strani pa glede na položaj, ki so ga imeli obdolženi, glede na višino škode, glede na pridobitev premoženjske koristi in na to, da so svoji koristi dali prednost pred družbe, ocenjujemo, da pogojna kazen ni primerna, zato se bomo v pritožbenem postopku zavzemali za izrek zapornih kazni in višjih denarnih kazni," je še dodala.
Čakanje na zaključek v primeru bloka 6
Nabava in mesečna plačila merilne tehnike za tedaj delujoča bloka Termoelektrarne Šoštanj pa niti niso najhujši očitek, pred katerim se branijo Rotnik, Brešar in Kotar. Skupaj še z nekaterimi drugimi tedaj zaposlenimi v Termoelektrarni Šoštanj, Alstomu in družbi Sol intercontinental se jim očita, da so se po podobnem modusu operandi okoristili tudi pri gradnji novega bloka 6. "Očitno je, da se senat ne zmeni za dokazni postopek, kot je bil izveden, ampak ima neko svojo, zame popolnoma neprepoznavno logiko," je na pomislek, ali bo podobna sodba tudi v primeru bloka 6, odgovoril Jelenič Novak.
Tožilka Šlibar pa je na ta pomislek dejala: "Po naši oceni se tudi ta postopek približuje zaključku. Na strani tožilstva in na strani obrambe so bili podani še posamezni dokazni predlogi, sodišče o njih še ni odločilo in od tega bo tudi odvisno, kako dolgo bo še trajal dokazni postopek v okviru glavne obravnave. V kazenskih postopkih paralel z različnimi očitki ne moremo vleči, zato je težko reči, kako bo odločil senat v primeru bloka 6. Po naši oceni sicer tudi v tem primeru dokazni postopek potrjuje vse očitke, bomo pa po zaključenem dokaznem postopku in odločitvi sodišča videli, kaj sodišče šteje za dokazno dovolj dobro dokazano."
Obiščite spletno stran brez oglasov.
